19 oct. 2015

Les incontournables contemporains

Souvent, lorsqu'on parle d'être connaisseur d'un genre littéraire ou d'un autre, on discute souvent des classiques, des incontournables qui ont fait leurs preuves.
Oui, il faut lire les fondations du genre, et les murs du rez-de-chaussée aussi, afin de ne pas se laisser éblouir demain matin par une banalité inventée il y a cinquante ans.

Mais il faut aussi se tenir au courant de ce qui se fait maintenant.
Sur ce niveau, les éléments qui me causent du souci sont les suivants:
1) Je me tiens en ce moment à jour de ce qui sort en français, mais nous savons que, même si les délais de traduction se sont nettement améliorés, il y a encore des oeuvres qui passent sous le radar ou qui vivent un délai de traduction tragique.
2) Dans toute la marée d'oeuvres publiées, comment s'y retrouver? Je veux bien faire des essais, mais mon temps est limité. À quoi se fier pour faire un premier tri?
3) J'ai un peu perdu pied à un certain moment, de sorte que j'ai l'impression que mes références ont quinze ans de retard. Qui sont les auteurs à l'avant-garde en ce moment?
4) Les listes de prix, ça aide, mais je sens toujours que c'est limité.

Comme incontournables contemporains, je pense qu'il me faudra lire John Scalzi, China Miéville (même si je n'ai jamais terminé Perdido Street Station, j'ai perdu le livre en cours de lecture), Ann Leckie, James S. A. Corey, Hugh Howey... D'autres?

Quelles trouvailles avez-vous fait dernièrement?

4 commentaires:

  1. Se tenir à jour, c'est un combat de tous les instants ;)

    As-tu lu Charles Stross ?

    RépondreSupprimer
  2. Je pense que notre silence est éloquent : c'est dur de savoir quoi lire parmi les contemporains. Faut prendre des chances dans les derniers parus et des fois on tombe sur des perles. Cela dit, ça fait plusieurs Mieville que je lis et... ben j'accroche pas. Ses arrières-mondes sont cool, mais on dirait que son écriture est froide, qu'on est jamais "dedans".

    RépondreSupprimer
    Réponses
    1. C'est sûr, que, comme pour les classiques, il y a toujours l'impondérable du goût personnel. Par exemple, dans les classiques, Fondation d'Asimov est intéressant, mais pas de quoi en faire tout un plat.
      Peut-être le titre est-il mal choisi, si l'intention est plus de faire un premier tri dans tout ce qui se publie. Mais il faut prendre des risques aussi...

      Supprimer
  3. Ce serait quand même un comble de ne pas lire aussi ce qui se fait en français en Europe : des auteurs comme Kloetzer, Damasio, Suhner, Genefort et quelques autres livrent des textes tout à fait intéressants. Est-ce que la production anglo-américaine est incontournable ? Sans doute, quoique je commence à penser que l'éthiquement correct est devenu une catégorie de fiction en soi. Du coup, un de mes meilleurs souvenirs de lecture récents, c'est le premier volume de la trilogie du Chinois Cixin Liu...

    Oui, il faut lire Leckie, mais le second volume des aventures de l'Ancillaire m'a laissé un peu sceptique. Sinon, il me reste beaucoup à lire à moi aussi pour me tenir à jour. A la limite, pour un auteur de science-fiction, je considère qu'il est au moins aussi important de réfléchir à ce qui se découvre en science, ce qui se fait en technologie et ce qui se discute dans les sciences sociales et humaines...

    RépondreSupprimer